代表国家社会保障研究所出庭的

shostikadas2345

联邦检察官对这一决定提出上诉，但复审判决的请求被拒绝。裁决公布后，AGU 向 STJ 提出了特别上诉。

INSS 辩方在上诉中澄清，“根据第 8,213/1991 号法律第 9 款以及根据该法第 11 条、第七条和第 1 款的系统解释”。

联邦检察官还解释说，TRF-4 裁决认为，在案件卷宗中，法律要求的要求得到了满足，尽管所提供的文件与证明农村活动的宽限期不符。

“换句话来说，原告必须证明在一定时  WhatsApp 数据  期内从事农村活动，按照年龄要求和福利申请所给出的限制，但他只提供了内容或签发与该时期不符的文件，也就是说，它们不是当代的”，AGU 补充道。

AGU 强调，STJ 已经决定，农村工作的物证必须“与所指控的事实同时发生，并且至少涉及该时期的一小部分，并与证言证据相证实”。

STJ 案件的报告员 Gurgel de Faria 部长同意 AGU 的论点并维持 REsp 的原判，撤销了裁决。根据该决定，根据第8,213/1991号法律第15条第二款第1款，诉讼提交人进行城市活动超过24个月，这将扭曲家庭经济体制。来自 AGU 新闻办公室的信息。



理性时代的社会保障改革
要理解 PEC 287/16 提出的养老金改革背后的问题，不必仅了解经济或精算概念，而这一直是变革的捍卫者和批评者之间争论的对象。这些数字本身是准确的，几乎不会引起怀疑。但当它们与其他数字相关时，它们就成为一项政策，而每一项政策都不可避免地渗透着一种意识形态。


这就是为什么，要理解养老金改革，我们需要理解意识形态，尤其是我们分析对象时期占主导地位的意识形态。要理解意识形态，我们需要理解历史。社会保障是由奥托·冯·俾斯麦在现代发展起来的。1883年，德国总理制定了一系列保险政策，保护工人免受工作场所事故、残疾和老年风险的影响。