生与死，争议传至法庭

mimmmm

生物技术及其所有伦理和法律影响已诉诸法庭。目前，用于识别亲子关系或在警方调查中提供证据的 DNA 测试已被证明是此类过程中最明显的方面。但法官越来越普遍地在所谓的生物法中遇到更为复杂的问题，这一分支在巴西现实中仍然是最近才出现的，它需要并将要求立法者和法官采取多种方法，以生物伦理学为基础。主要场景..


一些生物科学主题，例如辅助生殖技术等，已经以明确且和平的 银行用户号码数据 方式成为巴西立法的一部分。这一法律制度的一个很好的例子是第 1,597 条，该条保护并赋予婚姻期间“通过同源人工受精所怀的孩子的平等权利，即使丈夫去世；任何时候，在处理同源人工受孕产生的剩余胚胎时；以及异体人工授精，只要你事先得到你丈夫的授权。”

第 11,105/2005 号法律本身，即《生物安全法》，规定了一套法律标准，旨在在生物伦理学的支持下概述生物技术方面可以做什么和不能做什么。顺便说一句，迄今为止发生的主要且最具争议的法律辩论涉及《生物安全法》本身的基本章节之一。去年，联邦最高法院（STF）做出的一项重要判决（记录在《2010年司法年鉴》）中，法院全体会议决定允许在科学研究中使用胚胎干细胞，且不施加任何类型的限制。

该决定是在总检察长办公室提起的违宪直接诉讼（ADI）审理期间做出的。PGR 的核心论点是，生物遗传学领域的研究侵犯了生命权和人类尊严，因此侵犯了宪法第 5 条。该论文并未成功，但试验结果凸显了分歧，并加剧了未来几年在涉及人类知识多个领域（特别是生物技术和生物伦理学）的问题上可能普遍存在的争议性。



在 11 名部长中，有 6 名部长认为《生物安全法》第 5 条不值得修改。吉尔马·门德斯 (Gilmar Mendes) 和塞扎尔·佩卢索 (Cezar Peluso) 部长也明白，该条款并不与《宪法》相抵触，但他们辩称，研究需要由一个中央机构（在本例中为国家研究道德委员会 (Conep )）从道德角度进行严格监督。 ，法院不予受理。尽管他的投票被视为与所做出的决定相反，但佩卢索否认做出任何保留。“他们要么没有听到我的声音，要么不明白我的意思，”当时的部长说道。“我的投票不包含对这项研究的任何保留。”

其他问题，例如安乐死和堕胎（不是特殊情况，已经得到立法支持），除了身体所有权（死的或活的）、优生学、遗传隐私、超级精子的创造，甚至人类生物资源的专利权应该很快就会在生物法领域增加新的需求。这些新的场景出现在《生物技术及其伦理法律影响》一书中，该书预测了围绕这些有争议的问题进行辩论的基础。

这项工作将西班牙萨拉戈萨大学医学和刑法博士卡洛斯·玛丽亚·罗密欧-卡萨博纳的经验带到了巴西，他被认为是欧洲生物伦理学和生物法领域最伟大的专家之一。这本书是与个人和家庭权利专家、来自 PUC-MG 的研究员 Julane Fernandes Queiroz 合作编写的。

在书中，两者都解释了公法的新分支如何与生物伦理学相关联，并分析了法律与生物技术进步之间的法律关系，同时没有忽视人类尊严权的基本原则。作者还讨论了生物伦理学和法律之间的关系，首先对这些学科进行了界定。